Annons

Måste chefen tjäna mest?

På många håll är det lönesättartider. Därmed lönesamtal. Och därmed små tips i diverse tidningar och på diverse sajter om hur man bäst får upp sin lön. Vad det är man ska säga och inte säga till sin chef, vilka jämförelser man ska eller inte ska göra. I någon tidning läser jag om vad några chefer själva rekommenderar, och när jag läser det blir jag förvånad. Cheferna verkar tycka att man ska lyfta fram det man gjort. De talar inte om resultat. Är det då inte samma sak kan man undra. Men si det är det inte. Man kan göra hur mycket saker som helst, anstränga sig hur mycket som helst, men om det inte leder till de resultat som arbetsgivaren vill se – vad spelar det då för roll? Krasst.

Jag vet att många chefer tycker det är svårt med individuell lönesättning, med att avgöra hur mycket var och en av ens medarbetare ska få. Fast jag är inte så säker på att det handlar om bedömningen i sig. Snarare om att det är svårt att säga till dem som inte bidragit till resultat i rätt riktning att de inte kommer att få så mycket mer i lönekuvertet det kommande året. Känner man så måste man träna på det. Annars begränsar du dig som chef.

Lönesättning handlar om att styra verksamheten, den är ett sätt att få människor att jobba mot de mål som man satt upp. Och därför är utgångspunkten just målen, som måste vara tydliga och begripliga och självfallet något som alla känner till. Är det inte så, är det omöjligt att använda lönesättningen som styrmedel, och då hamnar man i det där lite luddiga som i värsta fall uppfattas som godtycke, även om det nödvändigtvis inte är det.

Som chef har man fantastiska, ja fantastiska, möjligheter att göra lönesamtal och lönepåslag till fungerande styrmedel. En fantastisk, ja fantastisk, chans att prioritera dem som bidragit till önskvärda resultat och ge dem rejäla lönepåslag. Och då menar jag rejäla. Inte hundralappar hit eller dit, utan tusenlappar. Personligen är jag förvånad över att fler chefer inte använder sig av den möjligheten, och lite nyfiken på vad det beror på.

Ofta är det så att de medarbetare som presterar mest och bäst, gör det år från år. Det innebär att de, efter ett par rejäla lönepåslag, faktiskt kommer upp i en lön som är högre än chefens, och det kan upplevas som ett problem. Från chefens sida och från ett allmänt arbetsgivarhåll. Vad tycker ni? Är det försvarbart att en person tjänar mer än sin chef? Och kan det i så fall vara en anledning till att inte satsa fullt ut ge enskilda medarbetare den lön de faktiskt borde ha. Utifrån de resultat de har presterat. // Lill

 

LÄS MER:  Kommunikation med anhöriga

Om skribenten

Lill Jansson
Redaktör för Äldrenytt.se
Telefon: 0735-315237 | Twitter: lilljansson | E-post: lill@minsektor.se

2 Comments on "Måste chefen tjäna mest?"

  1. Verkligheten i lönesättning är hundralappar inte tusenlappar. Det heter att chefen bestämmer men i verkligheten är det helt andra delar inom organisationen som ser till att allt hålls inom rimliga nivåer.

  2. Det hade varit en fantastisk möjlighet att kunna lyfta enskilda personer tusenlappar på ett bräde, men med det system och de befogenheter som lönesättande chef vi har i min kommun hade det isåfall inneburit 0 kr till resten. Som chef har jag ALLTID att hålla mig inom ett maxutrymme i kronor för gruppen, (vad det än sägs officiellt), och din modell är inte möjlig i praktiken, tyvärr. (I allafall inte där jag arbetar)

Kommentera

E-postadressen publiceras inte.